核心提示: 即然《判决书》第一条：确认《三方协议》有效，李围围还要泯灭良心枉法胡判？
《三方协议》是我们这次官司的根源，实际早已履行完毕达8年之久。被告陈吉兴己经利用此地块挣了个”盆满钵满”，为什么他应依法缴纳的税费还能百般抵赖、偷逃？却得到法院的“合法”保护？
守法公民向廉洁大法官诉说
尊敬的大法官陈家新院长，您好！
我叫朱长林，是一名守法的林业下岗工人。为了减轻国家负担、减少企业压力，我积极响应国家号召于2004年带头参加企业改制。带领原单位60多名“富余人员”分流，从国企下岗自谋职业。我们艰苦创业殚精竭虑几十年，从未欠过国家一分钱的税款。
当年，我们自愿为国家发展流汗。今天，我们却被枉法法官和黑心商人不但非法吸血，还要违法夺命。
百姓知道您是公正廉洁的大法官，我们逐级向您控诉李围围的枉法胡判行为。
第一、即然《判决书》第一条：“确认2012年6月15日《三方协议》有效”。为什么李围围还要泯灭良心，枉法胡判？
第二、《三方协议》是根据《合同法》共同自愿签订定的，也是这次官司的根源。此《协议》实际履行完毕已8年之久，被告陈吉兴己经利用此地块挣了个”盆满钵满”，却违反《协议》规定将应该依法缴纳的税费百般抵赖，实施偷逃税款。却实实在在地得到法院的“合法”保护？
在此，请清正廉洁的大法官徐家新院长，为百姓主持公正、还百姓一个公道。朱长林代表现有的20多位下岗人，向您表示衷心的感谢！
用事实说话用证据还原历史
记者深入调查：2022年2月17日，珲春市人民法院第一次公开开庭审理中。被告陈吉兴的代理人在庭审中百般抵赖，胡说土地转让价是1600万元。
实际三方商定：转让价款是2600万元。当时王桂芝（陈吉兴的妻子）要求《三方协议》中只体现1600万元。将另外的1000万元，以虚构《借款协议》形式顶替“土地转让价款”。
对此行为陈吉兴的代理人，却胡说道：“合同签订的转让价款是1600万元，在法院解除查封后，刘凤杰拒绝解除抵押。并以此为由，向吉兴房地产另行索要1000万元。
当时鉴于龙源华府小区的开发进度，吉兴房地产无奈之下向刘凤杰额外支付了1000万元。
且王桂芝说，其与刘凤杰之间从未发生过借款，也没有打过任何形式的借条。”
用事实说话。刘凤杰证实说: 当时，我的报价是3200万元。她（王桂芝）亲自提出税金由她承担。她可找人运作，可不缴或少缴。最后，讲价到2600万成交 。
她又找我提出其中付给我的1000万元，要求用“往来借贷”的形式支付。当我在她事先写好的《借款协议》上签字后，她就给我转款了。一次转了500万元，两次转了1000万元，银行可以查记录。
同时，她亲手写出了三个不同借款日期的借条。她现在说不是她写的，可以做笔迹鉴定。
用证据还原历史。以下，是刘凤杰出具的证据。
刘凤杰坦诚负责、正义担当地说：“她现在说不是她写的，我随时可以陪着她做笔迹鉴定。”
让专家点评让百姓评说事实
本案是因被告陈吉兴及其妻子王桂芝“蓄意偷逃税款”造成，原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。审判员李围围，泯灭良心、枉法判决。
1、原审法院认定，涉案《三方协议》有效。说明《协议》约定的“全部税费”由被告陈吉兴承担，是三方认可有效的。即就是由被告陈吉兴代原告朱长林，向税务局支付税费的本分。《合同法》第64条，专门有向第三人履行的规定。
2、此案中，原告与被告是两个独立承担法律责任的法人主体。所签约定，根本不是原审认为的是“内部约定”。所谓的认为，根本没有法律依据。《税收征收管理法》第四条中，已被确立。
3、按照正常的房地产交易习惯，约定转让税费由受让方全部承担的情况下。在税费数额确定后，转让方都会要求受让方向其支付税费进行完税过户。如受让方拒不支付税款，转让方则不会完成过户，转让协议自然终止。
4、按照《土地登记办法》第十八条第三款、《城市房地产转让管理规定》第七条第款规定：完税是转让不动产的必经程序。
本案正常办理缴税的程序是：税务机关（服务窗口）核税后，原告即通知被告进行缴税。这时被告可以向原告支付税费，之后由原告完税；也可以由被告亲自以原告的名义完成缴税。
如果被告拒绝支付税费，原告不能完税，则《三方协议》一定会终止履行。因此，被告陈吉兴绝对不能获得涉案土地使用权及房屋所有权。
实际，涉案土地已被被告陈吉兴开发。朱长林说：在上述土地房产交易过程中，我公司曾主动、几次要求吉兴公司支付税费，但陈吉兴却说：“土地已经归我们了，交不交税，交多少税与你们无关”“我们能找人按政策免税”。
事实证明：是被告陈吉兴充分利用自己的实力及人脉关系，蓄意偷逃税款。违法责任，应由陈吉兴承担。原审判决却免除了被告陈吉兴的责任，显然是丧失公平正义；泯灭良心枉法判决。
5、既然判决涉案的《三方协议》有效，按照《合同法》第60条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈吉兴虽然不是法定纳税义务人，可绝对是涉案《三方协议》约定的纳税义务人。原告，应该依法得到法律的保护；被告陈吉兴应该依法得到法律的严惩。
6、李围围在原审中使用“与本案不靠谱”用心的法律依据，显然在偏袒被告陈吉兴。凸显她明目张胆地泯灭了良心；不折不扣地实施枉法判决的丑恶行为。
记者，将对此案继续跟踪报道。
记者：宫平、郑义
免责声明：以上为来信全文刊登，内容未经完全核实,本网站所提供的信息不代表本网站的观点，只供参考之用。本网站及其雇员一概毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误对用户或任何其他人士负任何直接或间接的责任。在法律允许的范围内，本网站在此声明,不承担用户或任何人士就使用或未能使用本网站所提供的信息或任何链接或项目所引致的任何直接、间接、附带、从属、特殊、惩罚性或惩戒性的损害赔偿（包括但不限于收益、预期利润的损失或失去的业务、未实现预期的节省）。本网站所提供的信息，若在任何司法管辖地区供任何人士使用或分发给任何人士时会违反该司法管辖地区的法律或条例的规定或会导致本网站或其第三方代理人受限于该司法管辖地区内的任何监管规定时，则该等信息不宜在该司法管辖地区供该等任何人士使用或分发给该等任何人士。用户须自行保证不会受限于任何限制或禁止用户使用或分发本网站所提供信息的当地的规定。本网站图片，文字之类版权声明，因为网站可以由注册用户自行上传图片或文字，本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权，如果侵犯，请及时通知我们，本网站将在第 一时间及时删除。凡以任何方式登陆本网站或直接、间接使用本网站资料者，视为自愿接受本网站声明的约束。
